Իշխանությունը լրագրողների աշխատանքի սահմանափակումներով լրատվությունից է փորձում պաշտպանվել, որովհետև խորհրդարանում կատարվողի օբյեկտիվ լուսաբանումն իրենց դուր չի գալիս, ինչի մասին նաև իրենք են բացահայտ խոսում: Նման կարծիք «TALK TIME» հաղորդման տաղավարում հայտնել է փաստաբան Երվանդ Վարոսյանը:
«Անվտանգությունն իհարկե կարևոր է, բայց դա պետք է ապահովվի համաչափ ու բավարար հիմքերի դեպքում: Նման հարցերին կամայական մոտենալն, իհարկե, անթույլատրելի է: Այն, ինչ երեք տեսանք, ԱԺ-ում, անթույլատրելի է: Համազգեստով անվտանգության Աժ-ում և հատկապես դահլիճում առնվազն անելիք չունեն՝ մարտական գործողություններ չեն ընթանում այնտեղ, իմ տպավորությամբ՝ վախի մթնոլորտ ստեղծելու հերթական փորձն է, իսկ լրագրողների աշխատանքը խոչընդոտելը ոչ միայն անթույլատրելի, այլև՝ քրեաորեն պատժելի է. Ոչ ոք չի կարող կամայականորեն լրագրողի աշխատանքը խոչընդոտել, դրա համար Քրեական օրենսգրքում համապատասխան հոդված կա, որը, իհարկե, չի կիրառվի»,- նշեց փաստաբանը:
Հիմնավորումը, թե խորհրդարանում անվտանգության միջոցառումների խստացումը, մեծ քանակությամբ անվտանգության ծառայողների ներկայությունը ԱԺ տարբեր հատվածներում պայմանավորված է Հոկտեմբերի 27-ի կատարվածով, փաստաբանն անհիմն է համարում՝ նշելով, որ դա բավարար չէ, որպեսզի այժմ իրավաչափ համարվի կատարվողը:
Վարոսյանի խոսքով՝ իշխանությանը չի էլ հետաքրքրքում՝ իրենց այս կամ այն գործողությունը համապատասխանու՞մ է օրենքին, թե՞ ոչ՝ իրենք, փաստաբանի գնահատմամբ, իշխանություն են, և կարող են անել այն, ինչ ցանկանան:
«Իրենց համար մեկ է՝ ինչ է նախատեսված օրենքով: Եթե այս կամ այն օրենքն իրենց խանգարում է, ապա նրանք պարզապես շրջանցում են այն: Նրանք Սահմանադրությունը խախատեցին անգամ շատ հանգիստ»,- նշեց փաստաբանը:
Անդրադառնալով հարցին, թե որքանով է իրավաչափ «Հայաստան» խմբակցության երկու պատգամավորի կալանավորված լինելը, նկատեց, որ նրանց անձեռնմխելիությունը հաղթահարված չէ:
«ԿԸՀ-ն թույլտվություն տվել է պատգամավորի թեկնածուներին քրեական հետապնդման ենթարկելու համար, բայց հիմա նրանք պատգամավորներ են, և խորհրդարանի կողմից պետք է պատգամավորական անձեռնմխելիությունը հաղթահարվի»,- նշեց փաստաբանը:
Սահմանադրական դատարանը, Վարոսյանի կարծիքով, գուցե բավարարի ընդդիմադիր խմբակցությունները ներկայացրած հայցը ԱԺ նախագահի ընտրությունն անվավեր ճանաչելու հարցով, բայց դա լուրջ արդյունք, կարծում է, չի տա:
«Չի բացառվում, որ Սահմանադրական դատարանն արձանագրի խախտումները, բայց դա ինչ հետևանք կունենա՝ նորից կբերեն, կընտրեն, այդ պատճառով էլ ՍԴ դիմելու հեռահար նպատակը չեմ հասկանում: Իրավական միակ հետևանքը կարող է լինել նոր ընտրության կազմակերպումը»,- նշեց փաստաբանը:
News.am
